Beh, non facciamo confusione fra libertà d’espressione, democrazia, e professionalità.

Ritengo sacrosanto che ognuno possa esprimersi, anche senza tirare in ballo la democrazia: è quello che succede su questo sito. E’ una cosa *enormemente* qualificante, a dispetto di quello che disse il bravo Eco, rispettabilissimo pensatore, eccelso scrittore eccetera, ma sovente altero scostante antipatico; soprattutto, non perfetto: non è che tutto quello che dicesse fosse da ritenersi una verità assoluta.

La democrazia va un passo più in là, perché coinvolge tutti in un processo decisionale. Ma è aiutata dalla legge dei grandi numeri, si spera che i cretini vengano controbilanciati dagli illuminati.

Ai medici non viene chiesto di progettare ponti, ma a volte di amministrare Roma sì (non era medico il geniale Marino?). Non esiste una laurea in sindacheria, e non mi risulta che i concorrenti della Raggi avessero particolare esperienza. Certo, Marchini sarebbe un imprenditore, dovrebbe essere bravo a comandare (siamo sicuri che sia un bene?); Giachetti e Meloni sono politici, dovrebbero essere bravi a inciuciare (siamo sicuri che sia un bene?), la Raggi però è avvocato, ha lavorato nel comune di Roma, non ha doppi incarichi, e soprattutto è stata l’unica a dire chiaro e tondo qual’è il problema più grosso di Roma, LA CORRUZIONE, dal quale derivano tutti gli altri. Marchini probabilmente è abituato a "ungere le ruote", gli altri lasciamoli perdere... la Raggi era l’unica ad avere le carte in regola, e infatti ha vinto. Mi dispiace per lei, esistono sicuramente persone più competenti (secondo il suo gusto), ma non si sono presentate. Io invece non sono dispiaciuto, perché ritengo che la competenza sia abbastanza inutile per un sindaco, che è affiancato da giunta e consiglio comunale: una persona ragionevole, se ha buoni propositi, può lavorare bene. Magari impiega più tempo di un genio, questo sì, se si trova in una situazione difficile come quella di Roma (non dimentichiamo quanti soldi e interessi ci sono là).