Signor Paolo,

ringrazio per la risposta. Riguardo agli "sfigati", mi era parso chiaro che lei si riferisse agli elettori (e lei me lo conferma), e la scelta del termine, gratuitamente offensivo invece di "stanchi", "sfortunati", "delusi", "arrabbiati", è un segnale chiaro del suo pensiero di fondo. Messa in questo modo, Paolo, lei è più sfigato di me: siamo nella stessa situazione ma io ho una speranza (anche qualche cosa di più, ma questa è una mia opinione) - lei quella speranza l’ha già persa.

Sulle lauree che si acquistano al mercato posso dire che è una piaga che affligge elettorato e parlamento interi; non vedo perché dovrebbe esserci una concentrazione maggiore nei grillini. Se lei ritiene che questa sia solo un’opinione, allora la sua è che i grillini comprano lauree più dei piddini?

Poi lei definisce "baciati dalla fortuna" gli eletti del movimento. Io troverei più adeguato dire "determinati", "volenterosi", "sacrificandi", al limite "eroi": non fosse altro perché fanno lo stesso lavoro di tutti gli altri parlamentari, ma con lo stipendio dimezzato e combattendo la continua pressione psicologica di altri che vorrebbero farli sentire pivelli, nuovi, diversi, stupidi. Ho visto in diretta alcuni minuti di una sessione parlamentare, con presidente il buon Lupi, che appellava i grillini con cattiveria mista a condiscendenza. Se avessi avuto fra le mani quel gradasso gli avrei fatto passare io la sua superiorità.

Tra opinioni e verità inoppugnabili c’è differenza, ma il confine è sovente elastico. La stessa opinione può essere presentata in modo obiettivo (quando il tono è delicato e magari dubitativo), oppure in modo fazioso e falso. Ritengo che sia questo il caso quando lei definisce "ininfluente" l’azione dei parlamentari grillini. Evidentemente lei è disinformato oppure, per l’appunto, falso. Le dimissioni di Vincenzo de Luca e quelle di Nunzia de Girolamo sono fatti concreti riportati dalla stampa. Molti altri fatti realmente concreti non sono stati riportati, e lei magari non li conosce, ma nondimeno sono avvenuti. Sono stati i grillini a chiedere e ottenere (e cito a caso, non ho poi molto tempo da perdere):

- Tetto agli stipendi d’oro (20 dic 2013)

- 8 per 1000 all’edilizia scolastica (20 dic 2013)

- rispetto dell’art. 138 Cost (13 dic 2013)

- voto palese su decadenza di Berlusconi (1 nov 2013)

Anche le mozioni di sfiducia a un ministro (Alfano e Cancellieri), quand’anche non accolte dalla maggioranza, sono atti significativi; anche la dura opposizione a un decreto vergognoso come IMU/Bankitalia, pure se alla fine fallita a causa di un uso indegno e non democratico della ghigliottina, sono atti significativi e tutt’altro che ininfluenti. Ma se, per cose vere e influenti, lei vuole guardare solo a cose tangibili dalla popolazione, come l’abolizione dell’IMU, allora parli anche dei regali alle banche, dei regali ai gestori delle slot machine, di pasticci da principianti fatti sull’IMU, sui 150 euro degli insegnanti, sull’aumento delle accise, sull’aumento degli anticipi d’imposta. Questi sono anche fatti concreti - ma no: è meglio criticare chi fa poco e bene, piuttosto che chi fa poco e male! Sì perché, oltre che abolire l’IMU, non mi pare che questo governo di laureati veri - a differenza dei grillini che le lauree le comprano - abbia fatto altro di buono: sole cose pessime.

Gentile sig. Paolo, mi risponda su questi fatti concreti, oltre che sulla domanda da lei glissata sulle "idee dei grillini che devono essere sgravate da...". Io la accuso di criticare con argomenti deboli quando non falsi l’unica forza politica che si trova su un piano morale completamente diverso dagli altri E LO DIMOSTRA COI FATTI. E badi bene che la moralità, pur essendo la principale qualità che chiedo a un parlamentare, non è l’unica qualità che hanno i parlamentari grillini. Sono anche preparati, hanno energia, e amano l’Italia più dei loro avversari.

Ma dove crede di andare col suo pensiero? Quali vantaggi pensa di ottenere? Me lo spieghi.

Cordiali saluti,

Gottardo