64 anni fa la prima condanna dell’ONU al Sudafrica. Anatomia di un Crimine di Stato. L’Apartheid, le Nazioni Unite e la complicità dell’Occidente 

Con l’approvazione della risoluzione 1761 da parte dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il regime della segregazione razziale instituzionalizzata in Sudafrica ricevette la sua prima formale e solenne condanna planetaria. Un atto d’accusa durissimo, che invocava il bando diplomatico, la chiusura dei porti, l’interruzione di ogni flusso commerciale e l’embargo sulle armi contro uno Stato fondato sulla supremazia biologica e politica della minoranza bianca. Eppure, dietro la solennità di quel voto risuonava l’eco di una colossale ipocrisia: l’apartheid non fu un tumore isolato nel corpo della nazione sudafricana, ma un sistema economico e geopolitico globale, nutrito, protetto e prolungato nel tempo dalle grandi potenze democratiche dell’Occidente.

Per comprendere la gravità di quella risoluzione e, al tempo stesso, la sfacciata ipocrisia con cui fu sistematicamente disattesa, occorre analizzare la natura profonda del sistema instaurato dal Partito Nazionale a partire dal 1948. L’apartheid non era una semplice degenerazione del pregiudizio razziale, ma un’ingegneria sociale chirurgica e totalizzante.

Attraverso leggi draconiane come il Population Registration Act o i Group Areas Act, milioni di esseri umani furono spogliati della propria identità, schedati in base al colore della pelle e deportati coercitivamente nei cosiddetti “bantustan”, riserve rurali sterili e sovrappopolate concepite per trasformare la maggioranza autoctona in una massa di lavoratori stranieri privi di diritti all’interno della propria terra. La forza lavoro nera veniva sfruttata senza tutele nelle miniere d’oro e di diamanti che alimentavano il motore finanziario del Paese, mentre le loro famiglie venivano tenute lontane nei territori periferici in condizioni di miseria strutturale.

In questo scenario di sistematica violazione dei diritti umani, la risoluzione 1761 del 1962 avrebbe dovuto rappresentare il colpo di grazia geopolitico per Pretoria. Per la prima volta, i Paesi di di recente decolonizzazione del blocco afroasiatico, affiancati dai Paesi non allineati e dal blocco socialista, riuscirono a imporre una linea di rigore morale all’interno dell’Assemblea Generale. Tuttavia, il voto mise a nudo una frattura profonda all’interno del mondo occidentale. Gli Stati Uniti, il Regno Unito, la Francia e gran parte dell’Europa occidentale scelsero l’astensione o il voto contrario, boicottando nei fatti lo spirito di quel provvedimento. Per Washington e Londra, prigioniere della logica binaria e spietata della Guerra Fredda, il Sudafrica rappresentava un baluardo anticomunista irrinunciabile nel continente africano, un crocevia strategico per il controllo delle rotte marittime e un fornitore inesauribile di materie prime strategiche,dall’uranio per gli armamenti atomici ai metalli preziosi.

La condanna dell’Assemblea Generale si scontrò così contro il muro di gomma del Consiglio di Sicurezza, dove le potenze occidentali detenevano il potere di veto e lo utilizzarono ripetutamente per sterilizzare ogni proposta di sanzioni obbligatorie ed efficaci. Sotto la facciata di una rispettabilità diplomatica di fittizia, le multinazionali occidentali continuarono a fare affari d’oro con il regime.

Banche di Wall Street e della City di Londra rifornirono costantemente Pretoria di linee di credito vitali; colossi petroliferi aggirarono gli embarghi energetici; e aziende tecnologiche e militari trasferirono know-how avanzato, consentendo al Sudafrica non solo di modernizzare le proprie forze armate, ma di sviluppare un arsenale nucleare segreto. Il regime godeva di una sorta di impunità strutturale, protetto da governi che nei discorsi pubblici celebravano i valori della libertà e della democrazia, ma che nei fatti barattavano la dignità e la vita di milioni di neri sudafricani in cambio di dividendi azionari e stabilità geopolitica regionale.

L’isolamento del Sudafrica, sbandierato nei trattati internazionali, fu dunque per decenni una colossale finzione. Ogni barile di petrolio giunto nei porti di Durban, ogni transazione finanziaria passata attraverso i canali occidentali, ogni fornitura di tecnologia militare servì a prolungare l’agonia di un popolo e a ritardare l’inevitabile collasso di un sistema fondato sulla violenza istituzionalizzata.

La storia del 6 novembre 1962 non va letta dunque come il momento in cui il mondo si unì contro l’ingiustizia, ma come il giorno in cui il mondo civilizzato scelse formalmente di denunciare un orrore, continuando contemporaneamente ad alimentarlo sottobanco. Ci sarebbero voluti altri trent’anni di lotte clandestine, di scioperi insanguinati, di repressioni brutali come il massacro di Sharpeville e la rivolta di Soweto, e il sacrificio supremo di un’intera generazione prima che la pressione popolare globale e la bancarotta morale del regime costringessero infine l’Occidente a voltare le spalle ai propri alleati di Pretoria, aprendo la strada alla storica transizione democratica del 1994 e alla liberazione di Nelson Mandela.

Laura Tussi

Nella foto: Mandela, Fidel Castro e Papa Francesco, una stima reciproca nel segno della libertà e della pace

Tre uomini, tre storie profondamente diverse, ma accomunate da una forte attenzione alla dignità umana, alla giustizia sociale e alla liberazione dei popoli. Nelson Mandela, Fidel Castro e Papa Francesco hanno rappresentato, ciascuno nel proprio ambito, un riferimento internazionale per chi si batte contro le disuguaglianze e la sopraffazione.

Tra Mandela e Fidel Castro esistette un rapporto di autentica amicizia e riconoscenza. Il leader sudafricano non dimenticò mai il sostegno cubano alla lotta contro l’apartheid e il contributo militare di Cuba alla liberazione dell’Africa australe, culminato nella battaglia di Cuito Cuanavale, in Angola, nel 1988. Nel 1991, durante la sua visita a Cuba, Mandela espresse pubblicamente gratitudine a Castro, riconoscendo il ruolo svolto dalla Rivoluzione cubana nella lotta per la libertà africana.

Anche Papa Francesco ebbe con Fidel Castro un incontro personale, il 20 settembre 2015, durante il viaggio apostolico a Cuba. Fu un colloquio cordiale, nel quale conversarono di cultura, ambiente e questioni internazionali. Bergoglio riconobbe inoltre il valore del dialogo come strumento per superare contrapposizioni storiche, svolgendo un ruolo importante nel riavvicinamento tra L’Avana e Washington, annunciato nel dicembre 2014.

Francesco guardò con particolare rispetto anche alla testimonianza di Mandela, simbolo della riconciliazione dopo decenni di segregazione razziale e della capacità di trasformare la sofferenza della prigionia in un progetto di convivenza.

Non si possono confondere le rispettive esperienze politiche e spirituali, né ignorarne le differenze. Ma in tutti e tre si ritrova la convinzione che la dignità delle persone e dei popoli debba prevalere sugli interessi di potenza. Una lezione ancora attuale in un mondo attraversato da guerre, riarmo e nuove disuguaglianze.