E se tornassimo alla monarchia?
La satira e il Palazzo: Reale nonostante tutto...
È ormai pratica frequente imbattersi nel web o sui giornali in caricature e fotomontaggi che ritraggono l’attuale Presidente Napolitano in vesti regali e con tanto di corona sul capo. L’appellativo "Re Giorgio" è divenuto ormai talmente comune che identifica la persona al pari del suo cognome.
Questa cosa mi induce a due riflessioni, antitetiche ma in egual modo pregne di amarezza.
La prima è che la cultura dominante di questo paese, che tanti passi avanti sembrerebbe aver fatto sulla strada dell’emancipazione e del revisionismo, di fronte a certi argomenti rimane arroccata alle finte verità diffuse tanti anni fa dalla combutta fra democristiani e statunitensi per liquidare la monarchia italiana, unico ostacolo alla colonizzazione yankee, che portò al ben noto risultato referendario del ‘46 e al vergognoso epilogo oggi sotto gli occhi di tutti.
L’idea di monarchia rimane così cristallizzata e stigmatizzata come un sistema monocratico in cui un uomo solo può fare e disfare a suo piacimento immonde porcherie. E gli italiani abboccano, come se non avessero occhi per guardare a ciò che accade nelle monarchie europee ancora esistenti, esempi di ben altra levatura e dimora di valori da noi incoscientementi rinnegati.
La seconda riflessione riguarda all’opposto un rigurgito della coscienza popolare, non espresso, non delineato, in qualche modo soffocato ma presente, legato proprio a quella che nel 1946 fu fatta passare come una scelta di popolo e che fu invece un’imposizione di pochi sulla volontà dei più. È come se nel fondo della coscienza del nostro popolo rimanga nascosta la voglia di recuperare quel Valore che ha permesso alla nostra nazione di farsi Stato, che ha posto al centro del tricolore un cuore pulsante, riferimento univoco e irripetibile di unitá e di dignità di popolo.
Il Risorgimento non è stato uno scherzo del destino e ogni italiano intellettualmente onesto questo lo sa. Le caricature sempre più diffuse di Napolitano in assetto Regio potrebbero dunque semplicemente nascondere una voglia di monarchia latente, che tende a prorompere ma viene fuorviata dai veti della cultura di regime, imbrigliata dalle sue antiche pastoie.
Perché viviamo in un paese che forse, alla fine, dará a Priebke sepoltura, mentre continua a negarla ai suoi Re e alle sue Regine. E con questo assunto tocca tristemente fare i conti...
Mi piace allora, in spregio al comune sentire, quello ufficiale, guardare positivamente al vegliardo con la corona in testa che promette come ultimo punto del suo programma il ritorno della Monarchia. Ed esclamare “volesse il cielo!”
9 réactions
-
-
-
-
Sergio Giacalone
(---.---.---.178)
25 ottobre 2013 16:12
Gentile amico, rivangare la storia rispetto ad avvenimenti passati in giudicato non è mai producente. Prescindendo dal fatto che sul referendum hanno scritto e scrivono persone ben più autorevoli e che non è argomento da potersi esaurire in un articolo, lei sa bene che la storia viene sempre scritta dai vincitori. Per quante argomentazioni si possano addurre a riprova di una manipolazione di quel risultato non esistono più oggi le condizioni culturali e storiche utili a consentire un ribaltamento dell’opinione pubblica su una questione che si è voluta dimenticare e cancellare con scientifica precisione. La mia è dunque una semplice riflessione sul presente; su questo continuo richiamo alla monarchia come esempio negativo al quale rimanderebbe il sistema in sfacelo che ci governa, quando invece le monarchie esistenti dimostrano l’esatto contrario. Anch’io penso fermamente che la soluzione di molti problemi stia nella cultura della libertà e dell’uguaglianza. Ma converrà con me che oggi i Paesi che meglio riescono a garantire tale cultura hanno un re sul trono. Perchè un capo di stato avulso dall’agone politico è garanzia non solo di unità nazionale ma anche di rispetto delle istanze di tutti gli strati della popolazione, dal cui benessere dipende la stessa sopravvivenza della dinastia, in un rapporto di totale simbiosi. Perciò penso che la forma monarchica sia migliore di quella repubblicana; perciò ho voluto scriverlo, tutto qui.
Spero di averle chiarito il senso del mio pensiero. Cordialmente
Sergio Giacalone
-
-
-
-
Sergio Giacalone
(---.---.---.178)
18 dicembre 2013 12:48
Gentile amico, partiamo da posizioni talmente antitetiche che sarebbe assurdo pensare ad una conciliazione. Siamo ambedue consapevoli della irriducubilità delle nostre convinzioni e nessuno si farà mai convincere del contrario da qualunque tesi l’altro possa portare a suo carico. Dunque non cercherò minimamente di convincerla delle mie ragioni. Se le rispondo è solo perchè mi corre l’obbligo di puntualizzare alcune cose, in merito alle affermazioni da lei fatte, che rispondono a realtà oggettive e, come tali, da divulgare per dovere di verità.
Innanzitutto riguardo alla da lei supposta intoccabilità penale dei Re rispetto ai capi di stato repubblicani: lei sa bene che oggi gli ordinamenti giuridici nazionali sono ampiamente condizionati dalla giustizia internazionale; in particolare la giustizia penale internazionale non attribuisce alcun particolare significato alla distinzione fra monarchie e repubbliche. Ciò significa che il Capo dello Stato è preso in considerazione unicamente come rappresentante della sovranità nazionale del suo paese, sia esso re o presidente di repubblica. L’istituzione della Corte Penale Internazionale ha cristallizzato questo assunto: il suo Statuto, infatti, all’art. 27 sancisce il principio della "irrilevanza della carica ufficiale del reo, sia esso Capo di Stato (regnanti inclusi. ndr) o di Governo sia membro di assembela parlamentare". Si tratta di disposizione che deroga esplicitamente alla disciplina costiituzionale dello status penale del capo dello stato di pressochè tutti i paesi firmatari dello statuto, ma che è stata da tutti ratificata, ivi inclusi gli stati retti a monarchia. Ne consegue che oggi anche i Re possono esser posti in stato d’accusa. Le ricordo poi che non essendo le Monarche votate al suicidio, anche quando in passato esisteva la immunità totale del sovrano nello svolgimentpo delle sue funzioni, esisteva l’istituto dell’abdicazione, con il quale le monarchie stesse si tutelavano da Sovrani invisi al popolo o in altro modo indegni.
Detto questo noto con piacere che per avvalorare le sue tesi lei tira in ballo due profezie, quella esternata da Padre Pio alla Regina Maria Josè e quella più antica e controversa della Monaca di Dresda. Personalmente non subisco il fascino del trascendentale e ritengo che i fatti li determinino gli uomini e non i santi. Tuttavia quelle due profezie le conosce bene, trattando un argomento a me caro. E le dirò che lei non fa un buon servizio divulgativo se ne rivela solo la parte che rafforza le sue tesi. questo è tipico fare repubblicano.. (scusi l’ironia!) E’ vero infatti che le due profezie parlano della fine della monarchia e di un epoca repubblicana per l’Italia. Ma avrebbe dovuto anche aggiungere che esse in egual modo prevedono un ritorno del Re sul trono! Nono solo: Padre Pio da chiare indicazioni su chi sarà quel Re, ovvero non un diretto discendente dell’ultimo re d’Italia, ma un principe di ramo collaterale. Anche per il santo di Petralcina dunque il re dei sottaceti andrebbe lasciato al mondo che ha scelto per se stesso, spettando la corona d’Italia ad altro principe.
Si creda o no alle profezie il destino sembra avere dato ragione a Pio, per il solo fatto di avere dato al nipote dell’ultimo Re due figlie femmine mentre l’unico ramo Savoia perpetrato per via maschile è quello Aosta, con il principe Aimone padre di ben due figli maschi.
Non entro nel merito delle restanti valutazioni, frutto di sue convinzioni certamente radicate e che non intendo minimamente intaccare. Ho solo sentito il dovere di scrivere perchè credo fermamente che la verità vada sempre detta fino in fondo.
-