Dopo quasi quattro anni di conflitto sanguinoso gli occidentali e l’ONU sembra stiano finalmente assumendo una posizione neutrale rispetto alle parti in lotta: quella posizione che avrebbero dovuto assumere fin dall’inizio.
Non averla assunta, l’essersi schierati a favore dell’una e contro l’altra, ha contribuito enormemente alla tragedia inutile che si è consumata ai danni della gente di Siria. E non è finita qui: ci vorranno decenni, se si riuscira mai a farlo, per ricomporre le fratture che hanno distrutto il tessuto sociale di quello che una volta era uno stato unitario nel quale la convivenza civile era una realtà, pur con tutti i limiti e le violenze sotterranee di un regime autoritario.
Occorre capire come e perché è successo, chi sono stati i responsabili, quali forze e con quali obiettivi hanno indotto i decisori occidentali ad agire una strategia che ha causato le enormi perdite subite dai siriani.
Voglio solo ricordare che nel 2013, con la flotta schierata e il dito già sui pulsanti di lancio dei missili, un Obama tormentato dal dubbio volle rimettere al Congresso la decisione di ordinare l’attacco alla Siria giustificato dal presunto superamento della linea rossa sull’uso delle armi chimiche.
Immediatamente l’AIPAC sguinzagliò 250 lobbisti per convincere il Congresso a dare il consenso.
Nel frattempo, grazie ad una mezza frase di Kerry, Russia e Italia si attivarono immediatamente per mediare la consegna delle armi chimiche del regime. E questo evitò alla Siria un destino simile a quello della Libia, sicuramente molto peggiore di quello attuale.
Che io ricordi l’unico governo che espresse forte stizza per l’esito dell’operazione e per il mancato attacco fu quello israeliano.
AIPAC e governo israeliano. Di certi fatti è bene tenere conto affinché non si ripetano in futuro.