Per Persio: sono d’accordo che Bersani sarebbe stato meglio di Letta e di Renzi. Ma chi l’ha scelto Renzi? Il PD, con i suoi meccanismi democratici (sic). I piddini potevano scegliere Cuperlo, o Civati, o chi altri, non so. Ha scelto Renzi: Renzi è il PD, Bersani era il PD, poche storie. Il M5S non è la balia del PD. Se si accetta che il PD prima dica delle cose e poi se le rimangia perché cambiano i vertici, allora bisogna davvero chiedersi che cosa vuol dire "partito", o per lo meno che cosa vuole dire "PD". Ma non importa, è sempre il M5S che sbaglia perché dice cose giuste - ma è troppo coerente: in Italia si dicono e si fanno cose non perché sono giuste, ma per la convenienza dei singoli, momento per momento.

Quanto dico lo rivolgo specialmente a "—,246", che apprezzo per il tono più pacato: "non era meglio accordarsi un anno fa?". Sì, forse era meglio; alla domanda è impossibile rispondere. Poniamo che fosse meglio. Allora adesso il M5S è colpevole senza possibilità di riscatto, anche se si comporta bene. Siccome "forse poteva andare meglio", il M5S deve sparire, o per lo meno accettare compromessi che sono all’opposto della sua ideologia - cioé diventare uniformemente invisibile nella mischia? Ma tutto questo dovrebbe avere il beneficio del dubbio, visto che sono ipotesi non verificabili. Ho l’impressione che si guardi all’ultimo anno di storia con un atteggiamento favolistico: il Buon Bersani, Il Cattivo Berlusconi, il Saggio Napolitano, l’Audace e Giovane Renzi, il Pazzo Grillo. Ma quando le favole si rileggono in età matura si capisce a volte che forse il Saggio non era poi tanto saggio, il Cattivo non poi così cattivo e il Pazzo non del tutto pazzo.

Per Paolo, sulla richiesta del dialogo con Renzi. Vi possono essere diverse spiegazioni. Quella più logica è che, se una forza politica ha una legge da proporre, la propone. Il M5S l’ha già fatto altre volte, questa è la seconda legge elettorale che propone. Le da’ più risalto del normale perché il momento è particolare: l’Italicum è palesemente una schifezza, e in più Berlusconi non lo vuole appoggiare (strano, era lui che lo voleva così).

Certo, Paolo, l’ipotesi esposta per te è assurda, troppo normale per essere vestita sul MoVimento. Un’altra spiegazione è che il M5S non sa più che cosa fare; crede di avere ragione su praticamente tutto, ma la gente non capisce; allora nella sua confusione mentale fa scelte incomprensibili. Può essere. O può essere solo tattica per mettere in difficoltà Renzi.

Hai esposto nel tuo articolo alcune possibili spiegazioni, ma che non mi convincono, soprattutto per le premesse. Per esempio, il fatto che l’iniziativa sia stata presa senza il coinvolgimento della rete. Di solito conivolgere la rete è una cagata pazzesca, ma stavolta era necessario. Altra premessa, Renzi sostiene che sulle riforme ci si confronta con tutti. Però tutti devono battere le mani e dire di sì, questo è il confronto secondo il Vangelo di Matteo.

Del tuo articolo mi piace soprattutto l’ultima frase: "Non mettiamo il carro davanti ai buoi". Dovresti applicarlo di più, quel pensiero. Comincio io (scherzo). Succederà quello che è successo fin’ora: Renzi imporrà il suo punto di vista, rifiuterà il Democratellum con mugugni della base, che però rientreranno. Si andrà a un confronto sui numeri e, in dipendenza di ciò che Renzi avrà promesso al berlusca nei colloqui segreti, l’Italicum passerà oppure no. La vera domanda non è "perché il M5S bussa a Renzi?", ma "che cosa dovrà regalare Renzi a Berlusconi?".

Saluti,

Gottardo