Non mi pare “un passaggio obiettivamente scandaloso”come lo ha definito Di Meo.

<<Un quotidiano partenopeo>>invece di <<Cronache di Napoli>>. Indicazione più generica, ma, in ogni caso, richiama l’origine della notizia, la stampa, con tanto di luogo e data di comparsa. Averlo scritto mi fa propendere verso la buona fede e non per il falso ideologico o l’appropriazione indebita, mi fa optare per un veniale errore tecnico (conta di più citare la notizia di chi la dà e dove) in cui ogni scrittore e/o giornalista può incorrere. Se gli esempi, i saccheggi, numerosi di cui parla Di Meo, sono simili, la vicenda si ridimensiona non poco.Se ritenessi Gomorra una mitizzazione mondiale della camorra non vorrei citazioni neanche a pagarmele, per amor di mestiere. Dei quotidiani lo accusano di averli diffamati, altri pretendono di essere citati..che mal di testa!. Perché nel libro è diverso? non si dovrebbe essere felici della mancata citazione? Qualora Saviano ha scopiazzato, aggiungerà, pagherà pegno per un errore. Questo errore non ne svilirà altri meriti e valori come l’impegno anticamorra. Servirsi delle sue inesattezze come di una breccia utile a sfasciare un muro ingombrante e avere più luce - per attaccarne la persona - mi pare spropositato. In molti parlano di prodotto di marketing più che culturale ma, potendo, allo stesso tempo, godono, del favorevole trend editoriale (più tv, editori più noti e/o esteri, conferenze nazionali e non) che traina. Montano sul carretto del presuntuoso o zappano, direttamente, il suo orticello: è coerenza? Parlare di un pamphlet– mesi prima della sua effettiva presentazione non è una sorta di strategia di marketing? Uno spot gratuito?. Noto che spesso (mi scuso se sbaglio) vanno in onda poco prima, durante e subito dopo, una apparizione pubblica del pinocchio nazionale...