Per quanto giornalisticamente corretta, non concordo sulla qualità degli interventi .

Tremonti è stato letteralmente inconcludente, come il suo proverbiale sarcasmo. Il suo mi è sembrato un discorso a tratti retorico e complessivamente sulla difensiva (ormai non sa neanche lui che pesci prendere) e per mantenere un profilo dignitoso si è avviluppato in argomentazioni altisonanti ma prive di contenuto come la retorica insegna.

Odio i dibattiti in cui gli interlocutori si interrompono strategicamente con l’intento di creare confusione negli ascoltatori ma non ammetto i monologhi autocelebrativi, da parte di persone che rivestono cariche pubbliche e che dunque dovrebbero rendere conto a tutti del loro operato. Se poi è vero l’accordo sottobanco siamo alla censura, proprio in linea con la deriva che stiamo vivendo.

Non per fare l’avvocato difensore di Fabio, che può benissimo difendesi da se,ma forse intendeva accomunare Biagi e Montanelli per la loro dignità e coerenza, seppur su sponde opposte.

Scusami Virginia ma la frase “Mentre invece fazioso mi appari tu che giudichi, non so da quale pulpito” è altrettanto faziosa e non ti fa onore.

A differenza di Fabio ,ammiro Santoro e ancor di più Marco Travaglio, giornalista che ci invidiano anche all’estero.

Riguardo poi a Mentana, credo che Santoro abbia voluto regalargli, (da gran signore) una ribalta che pochi sarebbero disposti a concedergli, ma i suoi interventi sono stati neutri su tutti i fronti.

Un saluto

Mauro Bonaccorso