@Geri Steve
Punto primo: ho usato la parola "negativo" proprio per indicare la ricaduta sulle vendite di un modello in controtendenza rispetto alle altre nazioni analizzate (molti lavoratori e pochi guadagni non sono mai un fattore positivo). Il "rapporto" di cui parlo non è da intendere matematicamente (almeno non in quella frase), altrimenti è chiaro - come lei sottolinea - che il risultato sia nel nostro caso sempre positivo (anche se non sempre superiore all’uno).

Punto secondo: non ho confuso nessun indicatore, semplicemente mi sono rifatto ad altri dati presenti nella relazione OCSE che per motivi di opportunità non ho inserito graficamente.

Punto terzo: è vero che il Fatto Quotidiano non riceve contributi per l’editoria ma è anche vero che è un’eccezione. Il rapporto OCSE analizza i dati di chi quei contributi continua a prenderli, non chi ne fa a meno.

Punto quarto: la ringrazio per il vivace epiteto affibiatomi, ma la prossima volta le consiglio di evitare refusi alla seconda parola; in caso contrario le sue tesi risulteranno poco credibili tanto quanto le mie.

Giuseppe Ceglia