rispondo al signor Zintu: nel vasto mare delle idee tutti hanno i loro gusti e punti di vista.
che tutto è relativo mi pare di averla già sentita: sforzo interessante è capire cosa possa essere oggettivamente accettabile, anche perchè si discute di interessi pubblici, come l’informazione o come il mercato del lavoro. un’agenzia di informazione grande come la Rai, o capace come la redazione di Annozero ha il dovere di proporre, qualora voglia inchiedere, il meglio: anche con faziosità. Annozero si è sempre segnalata per una accortisima faziosità, in grado, attraverso la bontà della narrazione giornalistica, di fare critica di parte, condivisibile al di là della parte. in questo caso no. e non è vero che un giornalsta non possa giudicare un collega, o meglio dei maestri come Santoro o Formigli. questo, al di là della sconatta solidarietà perchè non vorrei mai trovarmi in condizioni simili. ma il punto è: fare inchiesta seria e corretta. è un pò come il discorso della satira: ci sono comici come Guzzanti o Albanese che, pur sferrando attacchi anche più incisivi di altri, sono riusciti a continuare. sennè si producono vari effetti spaicevoli: uno, il piagnisteo, il vittimismo. spesso condotto da pulpiti d’oro. e secondo, la perdita dell’obiettivo, che è peccato peggiore.