Il pubblico ministero usa argomenti convincenti ed ha ragione; l’avvocato difensore usa argomenti opposti, altrettanto convincenti,e, naturalmente, ha ragione pure lui. Solo che, se ambedue utilizzassero un linguaggio più chiaro, forse noi poveri cittadini, che dovremmo essere l’unico e vero giudice in questo tipo di controversie, potremmo orientarci un po’ meglio. Magari anche non da tifosi, ma secondo i veri interessi comuni.
Grazie Angela per aver scatenato un dibattito. Speriamo che altri colleghi ti seguano. E gli intelocutori si ricordino che non parlano soltanto ad esperti, ma alla gente comune. Se è vero che siamo noi il centro della loro attenzione, lo dimostrino facendosi almeno capire.

In questo momento - così, tanto per dirne un’altra - in un Comune del Bergamasco qualcuno sostiene che dai rubinetti esce acqua contenente tracce di cromo esavalente. Le autorità pubbliche negano. Nessuno fornisce indizi comprensibili sulla verità. Così chi beve forse mette a rischio la propria salute, chi non beve forse spende inutilmente i suoi soldi per l’acqua minerale.

E poi si dice che l’Italia è il Paese con maggiore litigiosità...

Miro