Quindi per prima cosa cessiamo l’importazione di quella quota pari al 16% del fabbisogno di energia elettrica di origine nucleare , è una questione di coerenza e avreste dovuto inserirlo nel referendum .

Poi , sempre per una questione di coerenza ecologista , dovreste pretendere la dismissione (anche progressiva) delle centrali a combustione dei fossili (inquinano e ammazzano anche senza incidenti , molto più del nucleare ,soltanto che lo fanno con molto meno clamore ). Fatte queste proposte e dopo avere ricoperto il paese con torri eoliche e pannelli fotovoltaici , se le cose stanno come voi dite , dovremmo essere ancora un paese industrializzato .Si vedrà se avete avuto ragione.

Chiudo con una osservazione di carattere tecnico . Produrre 2 GW in un sito ben localizzato e produrli con 600 torri eoliche da 5 MW alte 100 mt oppure 5.000.000 di mq di fotovoltaico , non è tecnicamente la stessa cosa . La potenza nominale sarà anche la stessa ma i costi , dovuti alla gestione , la logistica , la manutenzione e l’asservimento delle linee si moltiplica per cinque senza considerare gli aspetti legati a quella piccola quisquiglia tecnica che si chiama " fattore di carico ".

La scelta antinucleare , allo stato attuale ,non può essere figlia di argomenti tecnici , ma ,unicamente ,figlia di una filosofia o scelta di vita . Da rispettare , per cui invito tutti ad andare a votare i referendum.Punto.Gli italiani non vogliono il nucleare e sia cosi’ , amen .

Infine una considerazione . Continuare a dire che il nucleare è una tecnologia superata è una delle perle di incompetenza che girano sui siti e di cui non si capisce il senso . Anche i motori delle auto si basano su tecnologia vecchia di oltre 100 anni ma sfido chiunque a dire che la fiat Topolino del 1950 è paragonabile alla 500 di oggi . Argomento ridicolo ,bocciato. 

ciao a tutti