Ogni opinione merita rispetto , qualunque essa sia , però mi auguro che questo paese non decida sulla base di argomenti come i tuoi che mi sembrano un pò la sagra dei luoghi comuni di tutti gli antinuclearisti del mondo.

Hai fatto un mix di tutto , dentro ci hai messo un confronto tra materiale fissile per reattore e quelli per le testate nucleari o per gli ordigni perforanti , ci hai infilato dentro il terrorismo ,Al Qaeda , la camorra con i rifiuti e l’acqua che in Francia sta per finire per colpa delle centrali nucleari . Poi hai detto che la soluzione è risparmiare energia , che è indubbiamente sacrosanta se tutti cominciassimo a cambiare stile di vita radicalmente , accettando di avere freddo d’inverno e caldo d’estate , vediamo chi lo fa per primo ;infine esprimi l’auspicio di una energia naturale : sole , vento e mare che non può che trovarmi assolutamente d’accordo se fosse un’alternativa realistica .E come dire che è meglio avere i soldi,la salute e la moglie buona che non averli .

Riguardo alle centrali nucleari , la loro ecocompatibilità e la loro sicurezza , non sono una voce di qualche fanatico nuclearista e per il combustibile fissile , che comunque è disponibile per almeno altri 50-70 anni , esiste pure la soluzione Torio che è 2.000 volte più redditizio dell’Uranio (hai capito bene duemila volte! ) essendo 1 ton di torio equivalente a 200 ton di fissile comune e con riserve naturali almeno 10 volte più abbondanti , inoltre con il Torio il problema delle scorie è profonfamente differente , essendo il residuo critico estremamente ridottissimo in termini quantitativi e con tempi di stoccaggio non geologici ma nell’ordine di qualche decina di anni . Tieni conto che con 1 ton di Torio alimenti per un anno una centrale da 1 GW (giorno,notte e quando piove).

Dopo di che ti dico che pure anchio sono favorevole al solare termodinamico ,fotovoltaico,termico , all’eolico ,al geotermico ,alle biomasse , ai biocarburanti ,alle maree , oltre ovviamente all’idroelettrico , che sicuramente saranno le energie del futuro (non prossimo) , cosi’ come anche l’idrogeno che non è energia primaria , ma un vettore energetico . Ma per il momento sostituire i fossili con il sole e con il vento è sognare ad occhi aperti e rimani pure sereno a contrastare il nucleare , intanto il clima del pianeta va a puttana .

Comunque è molto apprezzabile il tuo intento di aprire un confronto su un tema cosi’ rilevante.